Cálculo De Margem De Risco De Solvência 2 Forex

O Horizonte de Risco de Um Ano - Uma Solução Um vídeo de demonstração nas métricas de Solvência II para passivos de longo prazo, conforme discutido no seguinte artigo, é visível aqui. Para o horizonte de risco de um ano, o capital de risco é aumentado no início de cada ano. O custo de aumentar o capital de risco, a Margem de Valor de Mercado (MVM) ou o prémio no capital de risco, é pago aos provedores de capital no final de cada ano, juntamente com o capital de risco não utilizado. A soma dos MVMs e a Melhor Estimativa de Passivos (BELs) para cada ano civil é a Provisão Técnica (também referida como Valor Justo de Passivos). Nos exemplos abaixo, assumimos que todo o capital, incluindo o fundo de capital de risco, é investido pela empresa. Caso não seja esse o caso, as fórmulas de desconto para MVM são adequadamente ajustadas. O Capital de Risco (RC) não faz parte da Provisão Técnica (TP). Além disso, se a nossa Melhor estimativa de passivos (BEL) se basear em suposições adequadas, esperamos que, a longo prazo, o fundo de risco equilibre para zero o fundo de capital de risco funciona como uma forma de seguro. Uma baixa estimativa de BEL, pode resultar em um ano de angústia que se encontra. Conforme prescrito pelo método do Custo do Capital, o MVM (k) para um determinado período futuro k é o valor presente (PV) do requisito de Capital de Risco para esse período multiplicado pelo spread. Assumindo que o spread acima da taxa livre de risco é s, e a taxa livre de risco é d, o MVM para o ano k é dado por: onde PV (k) 1 (1d) k. L k são as perdas pagas no ano k, e permitimos que o spread não seja constante, e RC (k) é o capital de risco levantado no início do ano k, com base no modelo estimado na data de avaliação. O BEL é a soma ajustada PV dos meios (EL k) das distribuições de passivo do ano civil. Observe que as perdas são pagas uniformemente ao longo do ano, portanto, descontamos por meio ano. No final de cada ano, os provedores de capital recebem e os juros livres de risco ganhos no capital de risco. Além disso, qualquer parcela não utilizada do fundo de risco é devolvida. Uma vez que a MVM é realizada durante todo o ano, é aplicado um desconto de ano inteiro. Assim, para cada ano futuro individual temos, TP (k) BEL (k) MVM (k) TP Sum (TP (k) k 1,2. N) O Requisito de Capital de Solvência (SCR) no início inclui o montante de dinheiro Precisava reequilibrar o balanço após o primeiro ano em perigo. Exemplo: anos de calendário futuro não correlacionados No caso de os anos do calendário não estarem correlacionados, o primeiro ano em perigo não afeta as distribuições dos fluxos de responsabilidade de perdas pagas para os anos subseqüentes. Correlação entre os anos civis futuros Na formulação inicial, o Capital de Risco para cada ano civil é fixado igual ao Valor em Risco no percentil 99.5 (VaR) Isso muda MVM (1) e, portanto, TP (1). Exemplo: n-ano Run-off (Correlated) O caso geral é simplesmente uma extensão do exemplo de dois anos. Agora ajustamos 916TP 916TP (2) 916TP (3). 916TP (n), onde n é o limite de run-off. SCR VaR 99.5 (1) 916TP Isso muda MVM (1) e, portanto, TP (1), no entanto, para k 1, MVM (k) e BEL (k) são inalterados, uma vez que, no caso do cenário de sofrimento, podemos aproveitar o risco Fundar os montantes 916MVM (k) e 916BEL (k), para aumentar adequadamente o MVM (k) e BEL (k). O capital adicional necessário para ajustar o BEL é 916BEL (k), de forma semelhante, prevê-se que o novo O capital de risco que precisa ser levantado no início do ano k é VaR 99.5 (k958). O custo de aumentar esse capital de risco extra no ano k é 916MVM (k), com base no VaR (k958) - VaR (k). Se O primeiro ano está em perigo. Em resumo, se o primeiro ano estiver em perigo, então ocorrem os seguintes eventos. BEL (1) e VaR 99.5 (1) estão esgotados (as perdas incorridas foram na quantile 99.5). Nenhum capital de risco é devolvido aos provedores de capital. MVM (1) PV (1) (mais a taxa livre de risco no SCR) é retornado para os provedores de capital. O valor total retornado é: SCR (ds). BEL (2) é ajustado por 916BEL (2) no início do ano dois que é, EL 2 958 PV (0,5) está disponível no início do segundo ano. O MVM (2) é ajustado por 916MVM (2) no início do ano dois MVM (2) PV (1) 916MVM (2) PV (1) está disponível no início do segundo ano. Enfatizamos que qualquer retorno sobre 916BEL (k) e 916MVM (k) no primeiro ano é devolvido aos provedores de capital como parte da taxa livre de risco calculada no SCR. Da mesma forma, BEL (k) é ajustado por 916BEL (k) no início do ano dois e MVM (k) é ajustado em 916MVM (k) no início do ano dois para todos os anos futuros (k2). O balanço econômico foi restaurado ao valor justo dos passivos no início do segundo ano se o primeiro ano estivesse em perigo. A consistência das medidas de risco de Solvência II e os ultimos do ano anterior sobre a atualização do Capital de Solvencia levantado anualmente na atualização, não devem ser sujeitos a grandes choques devido a erros de modelo. As medidas de risco de solvência II e as estimativas de finais do ano anterior são estatisticamente consistentes na atualização de ano para ano se os pressupostos de previsão revisados ​​forem estatisticamente equivalentes com os pressupostos anteriores. Isto é ilustrado, em detalhes, aqui. Toda a informação que você precisa para calcular as medidas de risco de solvência II para toda a sua empresa de responsabilidade de longo prazo O artigo completo, O horizonte de risco de um ano - Uma solução, com pequena revisão, está disponível como documento PDF aqui. Fungibilidade de Linhas de Negócios e Anos Calendários Por padrão, assumimos que não há fungibilidade entre os anos civis, mas os LOBs são fungíveis. Ou seja, um excedente em um LOB pode complementar um déficit em outro LOB. Na prática, isso não é necessariamente o caso por razões legais ou outras. Assim, fornecemos opções adicionais para descrever a fungibilidade da seguinte forma: Todas as linhas são fungíveis, os anos civis em frente são fungíveis (padrão no ICRFS-Plus8482) As linhas de negócios não são fungíveis, os anos civis em frente são fungíveis. Todas as linhas são fungíveis, anos civis Não são fungíveis. Não há fungibilidade por linha de negócios ou por ano civil. As opções acima são importantes, pois descrevem o nível de diversificação oferecido para a escrita de múltiplas linhas de negócios - para MVM e Capital de Risco. A Fungibility aplica-se ao fundo de capital de risco e se os excedentes complementam o fundo de capital de risco (que reduz o capital de risco exigido) ou se o fundo de risco deve manter-se por conta própria. Para mais detalhes, consulte a seção sobre fungibilidade. Princípio de proporcionalidade e estudos de impacto quantitativo de fórmula padrão QIS4 e QIS5 executados pelo CEIOPS postulam o princípio da proporcionalidade na fórmula padrão (veja, por exemplo, o parágrafo SCR.1.3 das Especificações técnicas para QIS5). Este princípio assume que VaR é proporcional ao BEL para os anos futuros. De acordo com o QIS5, a seguradora deve avaliar se o princípio da proporcionalidade é aplicável. Com base na pesquisa realizada no Insureware, a proporcionalidade não é válida para o risco de seguro sem vida de longo colo, manifestando a necessidade do modelo interno Solvência II. Usando um módulo de métricas do horizonte de risco de um ano no ICRFS-Plus8482, a afirmação da inaplicabilidade do princípio da proporcionalidade pode ser facilmente verificada. Módulo de métricas do horizonte de risco de um ano do ICRFS-Plus8482 O módulo de métricas do horizonte de risco de um ano começa com o modelo composto MPTF identificado com o cenário de previsão associado. Este documento PDF contém uma descrição detalhada dos cálculos do horizonte de risco de um ano no contexto Solvência II. Vídeos de demonstração Para ver um vídeo de demonstração no Gerenciamento de capital de todos os passivos de longo prazo, clique aqui. Para ver um vídeo de demonstração sobre as métricas de solvência II para os passivos de longo prazo, clique aqui. Artigo de seguro geral - Solvencia II Reservando risco e margens de risco O artigo 101 da Diretiva de solvência II estabelece que o requisito de capital de solvência (SCR) deve corresponder ao Valor - Risk (VaR) dos fundos próprios básicos de uma empresa de seguros ou de resseguros sujeita a um nível de confiança de 99,5 em um período de um ano. Essencialmente, os fundos próprios básicos são definidos como o excesso de ativos sobre passivos, sob avaliação específica regras. Portanto, parece direto estimar o SCR usando um modelo baseado em simulação: basta criar uma distribuição simulada dos fundos próprios básicos ao longo de um período de um ano e, então, calcular o VaR no percentil 99.5. Mas as milhares de páginas de requisitos oferecem pouca orientação de implementação quando os detalhes são importantes. Um problema principal é o valor consistente no mercado de capitais dos passivos do seguro, que requer uma melhor estimativa (definida como o valor presente esperado dos fluxos de caixa futuros no âmbito do Solvencia II) mais uma margem de risco calculada usando uma abordagem de custo de capital. Portanto, para calcular o SCR usando modelos de capital interno baseados em simulação, um balanço de abertura é exigido usando passivos esperados descontados com uma margem de risco, juntamente com um balanço simulado na mesma base após um ano. Esse balanço de um ano requer o valor esperado dos passivos com uma margem de risco para cada simulação, produzindo uma distribuição dos valores esperados. Normalmente, pensamos que o contrário equivale ao valor esperado de uma distribuição. O cálculo da margem de risco no balanço de abertura requer uma estimativa dos SCRs nocionais para transferir passivos existentes para um terceiro. Portanto, precisamos de dois requisitos de capital diferentes: o requisito de capital geral e os requisitos de capital nocional para os passivos existentes apenas (incluindo negócios legalmente aceitos). ESTIMAÇÃO DE REQUISITOS DE CAPITAL A estimativa dos requisitos de capital de uma maneira teoricamente sólida requer um perfil de risco, uma medida de risco e um critério de tolerância ao risco e geralmente um horizonte de tempo. O artigo 101 deixa claro que o perfil de risco é a distribuição de fundos próprios básicos ao longo de um horizonte temporal de um ano, a medida de risco é o VaR e o critério de tolerância ao risco é de 99,5. Embora o uso de um horizonte de um ano apenas e a definição dos fundos próprios básicos ainda esteja aberto ao debate como base apropriada para a proteção dos segurados, pelo menos a base de Solvência II para medir os requisitos de capital contém todos os elementos a serem teoricamente sólidos. Na prática, as seguradoras calculam o SCR usando um modelo interno baseado em simulação ou uma fórmula padrão. Os modelos internos produzem uma distribuição dos fundos próprios básicos ao longo de um ano a partir do qual o SCR pode ser calculado. O SCR é calculado no nível da entidade, embora possa ser atribuído ao tipo de risco ou linha de negócios. A fórmula padrão, no entanto, tenta calcular os requisitos de capital em silos por tipo de risco e depois agregá-los com um ajuste de diversificação. O perfil de risco para cada tipo de risco não é claro e nem é se a fórmula padrão SCR realmente satisfaz o Artigo 101. Na ausência de uma distribuição dos fundos próprios básicos, é especulação. O que é claro é que o perfil de risco nocional para cada tipo de risco pretende ser algum tipo de distribuição de lucro. Se pudermos definir essas distribuições de lucro para que a soma em todos os tipos de risco seja igual à mudança nos fundos próprios básicos, então temos um ponto de partida para contrastar a abordagem baseada em fórmulas e a abordagem do modelo interno baseado em simulação. Após as mudanças recentes, a margem de risco agora é calculada no nível da entidade. No entanto, um requisito para relatar provisões técnicas por linha de negócios significa que é necessária uma alocação de margens de risco para linhas de negócios. Uma sugestão para alocar a margem de risco global para as linhas de negócios é proporcional aos SCR de linha de negócios. Infelizmente, isso mantém o conceito de SCR de linha de negócios, o que aumenta as complexidades. REQUISITOS ENTITY SCR Para calcular a entidade SCR, precisamos de um balanço de abertura com base no Solvência II, exigindo uma margem de risco ao nível da entidade. Essa margem de risco requer SCRs para passivos existentes apenas para cada ano futuro até que os passivos sejam executados. Uma vez conhecido, os SCRs podem ser multiplicados pela taxa de custo do capital, descontada e somada para formar a margem de risco. O cálculo da margem de risco é bastante complicado: precisamos de muitos SCR para poder completar o cálculo. Infelizmente, estimar os SCRs para cada ano futuro de uma maneira teoricamente correta é circular: os SCRs dependem das margens de risco e as margens de risco dependem dos SCRs. O problema é resolvido começando no período de tempo final e trabalhando recuar de forma recursiva, exigindo simulação repetida em simulação, que é intratável sem simplificações. Um sugeriu simplificação usa um proxy proporcional. Se o SCR de abertura puder ser calculado para os passivos existentes, os futuros SCRs podem ser aproximados, multiplicando o SCR de abertura pela proporção de passivos pendentes esperados (descontados) em cada período de tempo futuro para as responsabilidades pendentes esperadas (descontadas). Estimar o SCR de abertura para os passivos existentes simplifica o problema, mas não representa a mudança de características de risco à medida que os passivos são executados. Então, mesmo calcular a margem de risco de abertura é complicado. Supondo que possamos calcular a margem de risco da entidade para o balanço de abertura, ainda precisamos alocá-lo às linhas de negócios em proporção ao risco. Finalmente, para calcular o SCR geral, precisamos de margens de risco no balanço simulado um ano antes, exigindo cálculos similares para cada simulação. Claramente, são necessárias simplificações para tornar o problema atraente. Infelizmente, não sabemos quais simplificações serão aprovadas, então pedimos ao regulador da U. K. e fomos informados: touro Atualmente, não há uma resposta definitiva. Touro Faça algo sensato e explique por que é sensato. Touro Concentre-se na melhor estimativa: a margem de risco geralmente será muito menor. Tenha em mente a proporcionalidade. Supondo que possamos calcular a margem de risco no balanço de abertura, poderíamos propor duas simplificações para aproximar as margens de risco simuladas um ano antes. A opção A usa a mesma margem de risco (constante) para cada simulação, mas não representa novos negócios escritos no ano ou o surgimento de passivos do ano anterior para cada simulação. Esta abordagem pode parecer fraca, mas há um precedente na abordagem baseada em fórmulas em que talvez seja surpreendente que as margens de risco não sejam uma contribuição para o cálculo geral do SCR. As margens de risco aparecem apenas quando o SCR calculado é comparado com o capital disponível de um balanço de Solvência II. Uma vez que a mudança na margem de risco não é considerada dentro da fórmula padrão, isso é análogo a assumir que a margem de risco é constante. Um pressuposto mais realista é que as margens de risco simuladas um ano adiante são calculadas usando SCRs que são proporcionais a uma função dos passivos pendentes simulados nesse ponto no tempo mdash Opção B. Uma boa abordagem reconhece que: bull Para o cálculo da margem de risco de abertura, Os SCRs em cada período futuro devem reconhecer o perfil de mudança do passivo (por exemplo, curto versus longo). As margens de risco de abertura por linha de negócios devem ser aditivas à margem de risco global (ou seja, a alocação deve ser automática). Bull As margens de risco simuladas com um ano de antecedência (e além) devem reconhecer os negócios escritos nos períodos intermediários (e o mix alternativo por aula) e reter sua aditividade. A Towers Watson está trabalhando em uma abordagem que usa resultados de modelos internos baseados em simulação para calcular a margem de risco de abertura e as margens de risco futuras, com essas características desejáveis. O cálculo da margem de risco de abertura requer a execução do modelo interno especificamente para obter um SCR de abertura apenas para obrigações existentes (incluindo negócios legalmente aceitos), fazendo suposições sensíveis para exposições, resseguro e despesas de catástrofes. Se também particionarmos a distribuição de lucro do resultado técnico líquido por linha de negócios (de forma a somar ao resultado agregado), podemos obter simultaneamente margens de risco por linha de negócios e criar uma base para o cálculo de margens de risco para cada simulação em O balanço de um ano de forma a preservar as dependências da linha de negócios. IMPLEMENTAÇÃO EM MODELOS INTERNOS Ao calcular SCRs para o cálculo da margem de risco, existem duas opções de implementação: bull Coloque o quotplumbingquot no modelo interno para permitir que os cálculos de margem de risco sejam realizados simultaneamente com corridas de modelos completas. Touro Use o modelo interno existente sem modificação, mas execute corridas adicionais apenas para os cálculos de margem de risco. A primeira opção é preferível, uma vez que existe uma melhor trilha de auditoria e reduz a possibilidade de erros humanos com características importantes devido aos muitos modelos executados durante o desenvolvimento e a implementação de um modelo. RESERVANDO O RISCO SOB SOLVÊNCIA II A visão atuarial tradicional da reserva de risco considera a variabilidade dos passivos pendentes ao longo da vida. Sob Solvencia II, reservar risco assume um significado diferente e ignorando complicações como cargas de risco operacional e risco de crédito em recuperações de resseguro, o perfil de risco básico é a perda de lucros nas reservas realizadas ao longo de um período de um ano. Isso é chamado de resultado de desenvolvimento de reivindicações (CDR), ou simplesmente o resultado de escoamento. Na sua forma mais simples, numa base não descontada, a CDR é definida como a abertura das reservas não descontadas esperadas, menos as reclamações pagas (mais despesas) no ano, menos o encerramento das reservas não descontadas esperadas após um ano. Esta é simplesmente a diferença entre o custo final inicial previsto das reclamações e o custo final esperado das reclamações após um ano. A visão atuarial tradicional da reserva de risco analisa a diferença entre a abertura prevista e o custo final real dos sinistros após a extinção de todas as responsabilidades. Esta distinção é facilmente destacada com referência a reivindicações latentes (como reivindicações relacionadas ao amianto): a mudança na visão do custo final esperado dos créditos ao longo de um ano pode ser insignificante, mas o custo final real dos créditos após todas as responsabilidades foi extinto Poderia ser muito diferente. Apesar das diferenças de perspectiva, as duas visualizações podem ser reconciliadas. Usando modelos baseados em simulação, é direto conceber uma abordagem que une a visão tradicional ao longo da vida das responsabilidades e a visão de um ano. A abordagem também nos permite dividir a visão tradicional da vida em uma seqüência de visualizações de um ano, mostrando como o risco emerge ao longo do tempo. A beleza de uma abordagem baseada em simulação é que supera as limitações de uma abordagem puramente analítica. Ele também fornece uma distribuição da CDR, a partir da qual o percentil 99.5 pode ser obtido, um ponto de partida potencial para um requerimento de capital de reserva. A medida de risco de reserva menor da Solvency II39 não passou despercebida. Lloyd39s of London exige cálculos SCR usando os pontos de vista de um ano e a vida ao avaliar os requisitos de capital dos membros. IMPLICAÇÕES DA SOLVÊNCIA II PARA A RESERVA DE RECLAMAÇÃO Na Solvência II, a melhor estimativa de passivos pendentes é definida como o valor presente esperado de todos os fluxos de caixa futuros, implicando passivos descontados. O risco de reserva no âmbito do Solvency II considera o lucro acumulado nas reservas ao longo de um período de um ano, uma mudança fundamental no pensamento para a maioria dos atuários, que geralmente estimam os passivos pendentes em uma base não descontada e estão familiarizados com o risco considerando a vida útil dos passivos. Os atuários e os especialistas que reivindicam reivindicações terão que pensar de forma diferente em um ambiente de solvência II. Notícias similares para esta história